- Edité par Dar Al-Adab à Beyrouth 1993.- Il est aujourd’hui à sa 17ème édition (ce qui est unique dans    l’histoire de la littérature arabe contemporaine).

- Le prix NOUR, distinction attribuée à la meilleure œuvre féminine en langue arabe lui a été discernée en 1996 par la fondation NOUR du Caire.
- Le prix Najib Mahfouz pour le roman équivalent du «concourt», lui a été discerné par l’université américain du Caire en 1998, ce qui implique sa traduction en plusieurs langues internationales.
- Il a reçu en 1999 le prix du professeur Georges Tarabey, honorant chaque année la meilleure œuvre littéraire publiée an Liban.
- Le roman a été traduit en plusieurs langues dont l’anglais par Baria Ahmar Sreih, l’italien par Francesco Leggio, et le français chez Albin Michel par Mohamed Mokeddem.
- En cours de parution (Allemand, Espagnol, Chinois.. Kurde)
- Le roman a été adopté dans les programmes de plusieurs universités internationales et du monde arabe (La Sorbonne à Paris, université de Lyon, université de Maryland à Washington, l’université américaine de Beyrouth et de Caire, université de Amman, université d’Alger, université Saint-Joseph Beyrouth…). Ainsi qu’au programme du Bac Libanais.
- Le roman a fait l’objet de plusieurs thèse de Doctorat et de recherches universitaires.
- Il a été considéré par la critique comme le meilleur roman arabe de la dernière décennie.

Vieil Alger (éditions Orizons, Paris 2009)  est un recueil de cinq belles nouvelles que Pierre Fréha nous donne à lire. Elles constituent une sorte de parenthèses ouvertes sur la famille Cazès, déjà personnage central de son précédent roman, la Conquête de l’oued. 

C’est en fait l’histoire de l’une des deux branches du judaïsme algérien, les Sépharades, chassés d’Andalousie, en même temps que les Arabo-berbères, par les Rois catholiques, au cours de la Reconquista, en 1492. L’autre branche de ce judaïsme en Algérie trouve son origine dans une partie de la diaspora (dispersion) des Juifs de Palestine, il y a 2 000 ans. L’histoire des Cazès s’emboîte ainsi dans celle, romancée, de l’Algérie, sous dominations ottomane puis française.

Arrivés à Alger, dans une conjoncture favorable, les frères Isaac et Jacob Cazès purent ouvrir un magasin d’horlogerie à Bab Azzoun, dans la Casbah d’Alger. Cette boutique, que plusieurs générations de Cazès héritèrent tour à tour, sert pour le narrateur de lucarne sur la chronique algéroise.

Elle a en effet assisté à l’arrivée en sauveur, vers 1515, des quatre frères Aroudj, avant qu’ils ne se transforment en oppresseurs. Ce fut le point de départ de trois siècles de présence ottomane dans la future Régence d’Alger.

Ces célèbres corsaires, qui écumaient la mer Méditerranée au même titre que les puissances chrétiennes européennes, et bien que dotés d’une armada, mirent quinze longues années avant de se décider à mettre fin au blocus du port d’Alger par la marine de guerre espagnole.

La boutique s’est trouvée également peu ou prou mêlée à quelques-uns de ces événements. Baba Aroudj, après avoir trucidé le roi d’Alger, Salem Toumi, y avait acheté une magnifique montre, un cadeau pour la sublime Zaphyra, la reine veuve, qu’il voulait s’offrir vainement en prime pour son crime.

C’est également entre ces murs que se fomenta une partie du complot des notables algérois et ceux de la Mitidja, voisine, pour se libérer du joug des Aroudj ; une tentative que ces derniers avaient baignée dans le sang.

Mais le pire que la population eut à subir, fut la prédilection sexuelle perverse des Janissaires ottomans pour leurs filles et leurs garçons qu’ils allaient jusqu’à kidnapper et séquestrer, des semaines ou des mois dans leurs casernes.

C’est ainsi que ce malheur frappa doublement Djamel, un proche des Cazès ; un Algérois de naissance, fils de Grimaldi, un immigré d’origine génoise, qui se maria avec une Algérienne, après sa conversion à l’islam.

Ces soldats ont non seulement enlevé son fils, Omar, mais ils l’ont lui-même enfermé dans un sac en toile de jute et jeté à la mer, parce qu’il avait osé leur réclamer la libération de son enfant.

Puis, vint en 1870 le décret Crémieux qui octroya d’office la nationalité française aux Juifs d’Algérie. Si cette décision avait emporté l’adhésion de la majorité d’entre eux, qui y ont vu une protection contre l’antisémitisme et l’oppression qu’ils subissaient de la part de la société coloniale, Simon, le père du narrateur, ainsi qu’une minorité de ses coreligionnaires, y ont vu plutôt un moyen de dépersonnalisation et une mesure discriminatoire envers leurs compatriotes musulmans.

Le narrateur rappelle que le système colonial avait refusé jusqu’au bout l’égalité des droits aux Algériens musulmans, qui constituaient la très grande partie des habitants, et de surcroît dans leur propre pays.

Cette opposition est également illustrée dans cette fiction par, d’un côté, le rabbin libéral métropolitain, Mahir Charleville, envoyé de Paris quelques années avant l’avènement de ce décret pour officier dans la synagogue d’Oran, en vue de faire « évoluer » les Juifs autochtones, et de l’autre, le rabbin berbère, Kanaouï, qui ne voyait pas pourquoi les judéo-berbères de son pays devraient abandonner leur algérianité, alors qu’ils la vivent en plein accord avec leur judaïté.

Mais le lobby colonial considérait ce décret comme un scandale et dont le seul tort était qu’il accordait aux Juifs les mêmes droits que les populations d’origine européenne, pourtant nouvellement installées en Algérie.

C’est ainsi qu’Edouard Drumont, de sinistre mémoire, et ses sbires fomentaient régulièrement des campagnes nauséabondes faisant des Juifs les boucs émissaires de tous les maux de la colonie algérienne et de la métropole, des émeutes contre eux et le pillage de leurs magasins, qu’ils appelaient aussi à boycotter, listes nominatives à l’appui, qu’ils publiaient dans leurs feuilles de choux, notamment la Libre parole, de Drumont, pratiquaient la discriminations à l’embauche des demandeurs d’emplois juifs…

Éléonore, qui avait tenu à ce que ses enfants portent des prénoms français, au grand dam de son mari, afin qu’ils ne soient plus la cible des racistes, subit de plein fouet ainsi que son époux, et surtout leurs enfants et petits-enfants,  les néfastes conséquences de l’abrogation du décret Crémieux et la promulgation de lois scélérates antijuives, par le régime de la Collaboration du maréchal Pétain, durant la Seconde Guerre mondiale.

Joseph écrivit à son fils Philippe résidant à Vichy pour l’informer des campagnes antisémites, auxquelles ses « frères » musulmans ne voulaient pas s’associer, en dépit de l’habileté de la propagande coloniale pour monter les uns contre les autres, Juifs et musulmans.

Pour sa part, Max Régis, un jeune Juif, débarquant à peine de métropole, décrit la chaleur et la fraternité avec lesquelles Ben Brimath, chef du groupe des conseillers municipaux musulmans d’Alger, l’avait accueilli et s’était entretenu avec lui. « Le maire est un excité, un fanatique, lui confie–t-il. Il lance des appels à l’action directe antijuive, mais nous ne le suivrons jamais. »

Pierre Fréha, roman français d’origine algérienne, fait de nouveau preuve de son talent de conteur dans ce recueil de nouvelles, qui méritent d’être lues.

Source :  Respublica

C’est un roman plein de sérénité que vient d’écrire Bernard du Boucheron même s’il aborde une période difficile de l’histoire algéro-française. « Salaam la France »* raconte le pays de Kateb Yacine juste avant le début de la guerre de libération. C’est une période qui semble lointaine aujourd’hui ; dans les mémoires, elle est déjà presque irrémédiablement perdue. L’écrivain arrive cependant à la restituer, à lui donner corps, sans haine pour personne, juste avec des vérités même si parfois elles sont difficiles à écouter.

« Salaam la France », commence avec une visite d’investisseurs français dans l’Algérie indépendante. Frédéric fait partie de cette délégation qui vient ramasser de l’argent dans un pays où le pétrole et le gaz ont fait perdre la tête à de nombreux dirigeants. Frédéric a l’amour de cette terre qui lui valu son premier travail, médecin de bled, bien des années auparavant. C’est cette belle et splendide Numidie qui lui a appris la vie, l’amour, la solidarité, le sens de l’existence face à l’absurdité du monde. « Rien n’égale la servilité de l’homme d’affaires français coincé entre l’espoir du profit et la menace de représailles », écrit le lauréat du grand prix du roman de l’Académie française.

Ce dernier plonge ensuite son lecteur dans cette Algérie de jadis où les colons imposaient leur loi et ne voyaient pas venir la révolte des plus démunis, de ceux qui n’avaient plus rien à perdre. Après Alger où il rencontre Jésus Martinez, un homme qui a le racisme dans le sang, Frédéric fait la connaissance de la belle Elise, une fille de riches propriétaires terriens de la Mitidja. Puis le médecin débutant se retrouve à Bou Djellal, aux portes du désert. Là il fait corps avec son entourage, tout en essayant de limiter les complots des uns et des autres. Parfois il est vétérinaire, ou l’homme à tout faire des autorités du patelin. Frédéric prend également soin de la santé des femmes de la maison close de la région où l’une des prostituées, Malika, va tomber amoureuse de lui. Mais cette belle femme va mal terminer ; ne voulant plus continuer à faire le plus vieux métier du monde, elle est sauvagement amputée de son nez, en guise de représailles, par un homme de sa tribu.

Annilka est l’autre femme qui a marqué Frédéric durant son séjour sur les Hauts Plateaux. C’est une Danoise, mariée à un certain Naulet mais qui aime plutôt Sdira, un collaborateur du système colonialiste. Cette fiction se termine par l’assassinat d’Annilka sous le regard de Frédéric. C’est Sdira qui met fin à l’existence de la belle femme venue du grand Nord. Entre Frédéric et Annilka, le malentendu a souvent régné. « L’accord était impossible entre l’idéalisme d’Annilka, nuancé d’hypocrisie, et ma trahison anticolonialiste exempte de toute compassion pour les colonisés », écrit Bernard du Boucheron.

Source : TSA

Une histoire violente, difficile, racontée en dehors de toute métaphore avec simplicité et plénitude.
Un pays immense. l'Algérie. s'accommodant de quelques certitudes mais toujours en quête d'elle-même. Un village perdu avec des images singulières et nécessaires dont les habitants, aux destins douloureux et pitoyables, sont eux les vrais scribes de ce roman. L'auteur. avec un style concis et intense. nous fait partager sa passion pour les siens. ces hommes qui vivent de rien, luttent, rêvent. divaguent, puis avancent dans leurs petites choses de tous les jours, leur labyrinthe.
Une humanité plusieurs fois sacrifiée par le monde et dont l'unique salut est dans le dernier soupir qu'elle retient et auquel elle veille farouchement à ne jamais dire adieu. car le néant guette et il est si violent qu'il n'y a rien d'autre à lui opposer qu'un autre néant.

Le livre vient d'être nominé pour le prix Fémina

Dense et bouleversant, le cinquième roman de Jérôme Ferrari confronte un ancien officier des renseignements en Algérie et son lieutenant à leurs souvenirs et à leur conscience

Voir, céder, participer, laisser faire ou agir, que ce soit pour empêcher ou pour commettre… elles sont nombreuses et complexes les interrogations intimes qui pétrissent les personnages de Jérôme Ferrari. Ce n’est pourtant pas un livre cérébral ou psychologisant qu’il donne à lire, mais une réflexion dense et lyrique sur la mémoire, la culpabilité, la compassion, le devoir et l’honneur, à travers l’histoire du capitaine André Degorce, responsable du service de renseignements de l’armée française pendant la guerre d’Algérie. Maintenant son attention à des thèmes déjà étreints dans ses précédents romans (notamment dans Un dieu un animal, en 2009, où il était déjà question de guerres et de l’incapacité à revenir au monde après avoir plongé dans les ténèbres), l’écrivain publie l’un des meilleurs livres de cette rentrée.

Il prend pour trame le récit de trois jours de 1957, à Alger, dont la figure centrale est le capitaine Degorce, chef des équipes chargées d’éradiquer l’Armée de libération nationale. Ce 27 mars 1957 vient d’être capturé le chef de la résistance algérienne, Tahar, sous les traits duquel on pourrait reconnaître Larbi Ben M’hidi, le chef du FLN au sourire énigmatique, arrêté en février 1957 durant la bataille d’Alger. S’il s’inspire de toute évidence d’un contexte historique connu, Jérôme Ferrari déplace regards et identités, signifiant que son sujet principal n’est pas la guerre d’Algérie mais bien les questions morales qu’elle a pu soulever. Un multiple huis-clos se déploie au long de ces trois journées et de ces trois chapitres, celui de la prison même où Tahar est retenu, celui du bureau du capitaine où il se retire, les nerfs mis à vif par les séances de torture. Et celui bien sûr de sa propre conscience.

Degorce est taraudé par son passé, par les lieux où il semble avoir «laissé son âme». Affleurent les souvenirs récents à Alger, dans cette lutte à laquelle il semble de moins en moins croire; ceux du camp de Buchenwald où il fut déporté; ceux, heureux, de sa rencontre avec sa femme Jeanne-Marie, dans le célèbre hall de l’hôtel Lutetia en 1945, puis de leur vie commune; et ceux de la guerre d’Indochine, des combats sanglants, de Dien Bien Phu et des camps de rééducation auxquels il a survécu.

C’est là qu’il rencontra le lieutenant Andreani, un homme que l’épreuve a mâtiné d’une tout autre façon. Plus radical, moins idéaliste et plus cynique, il a mis une conviction et un zèle différents dans sa fonction. C’est sa voix exaltée, tour à tour admirative et haineuse, que Jérôme Ferrari intercale, à la première personne, entre les trois récits algérois. Son point de vue est une adresse à son capitaine, lettre ou monologue oral, postérieure aux faits, depuis un lieu et un temps incertains.

Subtilement menée par le romancier, cette double narration dévoile le face-à-face des deux hommes, le lieutenant tendant à son supérieur ses contradictions comme dans un miroir. Un dialogue muet puisque indirect, que seul le lecteur peut saisir dans son ensemble. Seule la parole mènera à la condamnation ou la libération: dans cette interpellation exaltée d’Andreani, dans les lettres personnelles que le capitaine peine à écrire à ses proches, comme dans les confessions extorquées aux torturés dans les geôles de la fictive villa Saint-Eugène. Encore faudra-t-il distinguer la vérité du mensonge, puisqu’il n’existe pas une seule réalité.

Où est la trahison? Dans la fidélité à un camp coupable ou dans la dissidence? L’esprit vrillé par les questions, le capitaine Degorce voit coexister en lui la victime et le bourreau, aujourd’hui à Alger comme hier dans les camps, où il fut parfois couard pour survivre. Il n’est pas le seul. Comme lui le jeune séminariste arrivé comme gratte-papier qui ne cille plus après avoir assisté à quelques séances d’interrogatoires musclés. Comme lui le gentil sergent qui viole une prisonnière par désœuvrement. Comme lui le lieutenant Andreani tuant gratuitement à coups de pioche un soldat italien affamé qui rôdait autour du poulailler de sa mère en 1942. «Mes mains étaient tachées de sang et la vie que j’avais connue était terminée», se souvient-il.

À mesure que se déroule ce très beau roman, à mesure que se resserre autour de Degorce l’étau de sa conscience, on pense à un calvaire, un chemin rythmé par des douleurs lancinantes, à commencer par celles imposées par la mémoire. Mais un chemin de croix collectif et singulier, tel celui peint par Bruegel l’Ancien dans Le Portement de croix, ce tableau grouillant de personnages vaquant à leurs occupations diverses pendant que la figure centrale du Christ est dissimulée au second plan, comme perdue dans l’indifférence générale. Un tableau où, même placés sous le regard implicite du divin, les mortels sont responsables de leurs actes et de leurs pas.

«Ne vous offusquez pas, je vous en prie, j’ai le droit de vous appeler mon frère, nous avons été engendrés ensemble par la même bataille, sous les pluies de la mousson», conclut Andreani. «Certaines choses ne peuvent pas être défaites, fût-ce par le mépris.»

Le réconfort de Degorce ne viendra pas de sa vraie famille ni de cette fraternité pointée par son lieutenant, mais de son ennemi, Tahar dit «le pur», bientôt exécuté, ce combattant désarmant de sagesse et de clairvoyance. Les échappées les plus lumineuses sont celles de ses visites au prisonnier, auprès duquel il semble chercher sinon une absolution, du moins des réponses. Peut-être simplement percer le mystère de sa sérénité.

SABINE AUDRERIE

Source : La Croix